Курсовая работа: Манипулятивные стратегии в сфере профессиональных достижений: диагностический аспект

Заказ 400

Цена полной версии курсовой: 1200 рублей

Содержание

Введение
Глава 1. Теоретические аспекты манипулятивных стратегий

  • Проблема манипулятивного воздействия в психологии;
  • Психологическая манипуляция как вид психологического воздействия;

Глава 2. Эмпирические аспекты изучения манипулятивных стратегий (эмпирическое исследование)

2.1.Общие характеристики (описание испытуемых и методик);
2.2.Основные результаты (корреляционно — ранговый анализ);

Заключение
Список использованной литературы

Введение

Актуальность исследования. Тема манипулятивного влияния в психологии порождает масштабный интерес со стороны научных работников,специалистов по психологии во всем мире.

Увеличивается интерес к психологии манипуляции и в российской психологической науке. Сформировавшаяся теоретическая норма анализа манипулятивного влияния в психологической науке создает главный акцент на деструктивностиманипулятивного влияния, как для манипулятора, так и для манипулируемого. Тем не менее, принимая во внимание привычностьманипуляторства во всех сферах жизнедеятельности нынешнего социума, особенно в период формирования рыночных отношений, данное явление требует более пристального и подробного анализа. И данное исследование в особенности необходимым в тех сферах жизнедеятельности общества, где манипуляция представляет собой неотъемлемую частью профессиональной деятельности, а именно в сфере управления наемным трудом.

Исследование наемного труда представляется особенно актуальным с целью понимания особенностей явления манипуляции, к тому же особое внимание привлекает компетентная деятельность управленцев (менеджеров), работающих в обстоятельствах первоначального несовпадения организационных целей и индивидуальных целей сотрудников организации. Решение проблемы согласования данных неоднородных целей является одной из главных задач ее руководителя, но и в то же время оказывается более благоприятной сферой для зарождения и процветания манипулятивных методов влияния. Манипулятивная установка здесь рассматриваться как один из вероятных индикаторов его будущей успешности как управленца. Так, в прогрессивной психологической литературе всеобъемлюще освещаются и культивируются разные способы манипулирования подчиненными, позволяющие руководителю достигать «ненасильственного», «мягкого» управления подчиненными.

В качестве объекта исследования выступили менеджеры, работающие вЗАО «Автоцентр Парнас», г. Санкт – Петербург. Численность выборки исследования составила 25 человек, возраст испытуемых от 22 до 35 лет, группы были уравнены по полу и возрасту.

Подбор данного объекта изучения, как профессиональные группы российской компании, можно объяснить тем, что большая часть российских компаний относится к так называемым организациям «свободного типа», какие в соответствии с теорией Р.Р. Кристи, являются более подходящими для манипуляторов.

Предметом изучения является изучение связи манипулятивной конструкции(предрасположенности к манипулированию) с отличительными чертами общения.

Цель исследования заключается в теоретическом и экспериментальном анализе психологических свойств манипулятивной конструкции в профессиональной деятельности.

Гипотеза проводимого исследования: степень манипулятивных установок (предрасположенности к манипулированию) индивида детерминирован субъективными (расположение к собеседнику) и объективными (коммуникативными) отличительными чертами общения.

В согласовании с целью были определены следующие задачи исследования:

— исследование, существующих в психологии, точек зрения на проблему этичности применения манипулятивного влияния. Акцентирование деструктивных и конструктивных аспектов воздействия манипуляции на индивида и на свойства профессиональной деятельности.

— исследование существующих в психологии сведений и подчеркивание свойств и разных видов манипулятивной конструкции, сопряженных с действенностью профессиональной деятельности индивида.

Аргументация собственного подхода к вопросу особенностей и роли манипулятивных правил в деятельности разных профессиональных и управленческих групп.

Осуществление экспериментального анализа свойств и смысла манипулятивной установки у разных профессиональных и управленческих групп, в том числе во взаимосвязи с признаками действенности данной деятельности.

Практическая значимость исследования состоит в полученных результатах и сформированных на их основе направлениях для изучения фактических рекомендаций по психологически квалифицированному применению профессионального потенциала с высокой и низкой манипулятивной установкой в организации путем подбора персонала, планирования по службе, материальном и нематериальном стимулировании.

Глава 1. Теоретические аспекты манипулятивных стратегий

1.1.Проблема манипулятивного воздействия в психологии

Термин «психологическая манипуляция» предстает метафорой, что включает в себя три значимых свойства:

а) мысль «прибирания к рукам»

б) поддержание иллюзии самодостаточности решений

в) искусность манипулятора в выполнении приемов влияния.[1]

Однако с целью академического рассмотрения парадокса манипуляции и отграничения его с иных вариантов влияния вероятностей метафоры в действительности немного. В основной массе литературных источников в области вопроса манипуляции само представление четко не сформулировано.

……………………..

……………………..

………………………

Глава 2. Эмпирические аспекты изучения манипулятивных стратегий (эмпирическое исследование)

2.1. Общие характеристики (описание испытуемых и методик)
Ключевым замыслом экспериментальной части работы мы предопределили потребность получения сведений в поддержку или опровержения выдвинутой нами гипотезы.

Гипотеза исследования: степень манипулятивных установок (предрасположенности к манипулированию) личности детерминирован индивидуальными (расположение к собеседнику) и объективными коммуникативными)отличительными чертами общения.

………………………

………………………

…………………….

Заключение
В заключение исследования можно сделать следующие выводы.

Определение «психологическая манипуляция» показывается относительно новым и мало изученным как в Российской, так и в зарубежной психологии. В отечественной психологии более популярным является понятие манипуляции как одного из типов психологического влияния, качественное осуществление какого приводит к скрытому возбуждению у другого человека целей, не совпадающих с его реальными потребностями.

Вопрос о моральной оправданности манипулятивного влияния в психологии остается не до конца раскрытым, однако допускается выделить такие точки зрения по этому вопросу:

— Крайние убеждения, целиком оправдывающие или осуждающие применение манипуляции;

— Мнение, предлагающее рассуждать о моральной оправданности манипуляции согласно аспекту конструктивности или деструктивности цели влияния;

— Убеждения, разводящие определения психологической манипуляции и психологической игры, допускающие морально-этическую обоснованность «игр» в межличностном общении партнеров на первых стадиях развития их взаимоотношений.

— Убеждения, предлагающие исключить проблематику влияния за предел нравственно-моральной оценки, но анализировать его со стороны конструктивности и деструктивности для участников воздействия.

При рассмотрении моральных аспектов применения манипулятивного влияния необходимо принимать во внимание менталитет социальной группы, к каковой принадлежит человек. Необходимо учитывать тот факт, что в контексте организации критерий моральной допустимости манипулятивного влияния способен транслироваться путем корпоративной культуры организации.

Акцентирование только деструктивных аспектов манипулятивного влияния в зарубежной и отечественной литературе обуславливается, во-первых, тем, что общественно-адаптивный итог использования манипуляций по сути глубоко скрыт в политических, образовательных, воспитательных и управленческих процессах, в то время как отрицательный итог обнаруживает себя значительно чаще. Во-вторых, данное сопряжено с тем, что манипуляция является скрытым видом влияния, изображающим субъективность адресата влияния. Необходимо отметить, что недостаток изучения, посвященных деструктивному влиянию манипуляции на индивида, не предоставляют возможности произвести заключение об исключительно деструктивных нюансах использования манипуляции. Кроме того довольно остро стоит вопрос отделения предпосылок манипулятивного влияния от их следствий и установления уровня деструктивного действия от применения манипуляции.

Предпосылки развития манипулятивной установки у личности формируются не только его индивидуальными отличительными чертами, но кроме того расположением человека в системе социальных отношений. В нынешнем обществе, при изобилии культурных и социальных предпосылок, манипуляция неотъемлемая часть жизнедеятельности. Манипулятивная установка включает в нынешний социальный характер личности, что Э. Фромм именовал «рыночным характером».

Главным посылом развития манипулятивной установки у руководителя в общественной организации, как правило, начальное несовпадения организационных целей и индивидуальных целей работников. Рядом с этим главным вопросом руководителя является координирование индивидуальны и организационных целей, позволяющее увеличить действенность управления человеческими ресурсами. Таким образом, совершается снижение независимости личности, уравнивание индивидуальности личности. Однако, с другой стороны, индивид приобретает в общественной организации немалую стабильность, снимая с себя ответственнось за принятия решения. В качестве вероятных предпосылок развития манипулятивной установки в контексте профессиональной деятельности выделяют:

— Компенсаторную реализацию устремления к власти: в этом случае в контексте организации должностные позиции, сдерживают реализацию стремления личности к власти (например, менеджеры среднего звена), станут задавать предпосылки для развития манипулятивной установки.

— Степень горизонтальной или вертикальной специализации профессиональной деятельности, отражающую как отношение созидательной и обыденной составляющей профессиональной деятельности, так и степень структурирования профессиональной деятельности.

Деятельность современной личности немыслимо представить за пределами общения с находящимися вокруг людьми. Для представителей ряда специальностей: менеджеров практически всех специализаций, секретарей-референтов, руководителей различного уровня и других – способность грамотно общаться является главным обстоятельством достижения ими профессионального успеха. Компетентность деловой личности в сфере коммуникации, как известно, базируется на знании не многого, а необходимого. Таковым необходимым знанием в сфере практической психологии является понимание о том, как формировать особые доверительные отношения с деловыми партнерами, как бесконфликтно склонять их к собственной точке зрения, как располагать к себе людей, и некоторые другие навыки, содействующие действенному общению. Особенное положение в системе профессиональных знаний о том, как общаться с людьми, отводится механизму применения уловок, без которых фактически нельзя показать деловые контакты.

На первоначальном этапе экспериментального изучения был проведен анализ уровня манипулятивных установок (склонности к манипулированию). Согласно результатам диагностики было определено, что у 17% испытуемых обнаружен низкий показатель манипулятивного отношения, у 27% – средний показатель с тенденцией к низкому, у 35% – средний показатель с тенденцией к высокому, у 21% – высокий показатель манипулятивного отношения.

На втором этапе исследования был проведен анализ субъективных (отношение к собеседнику) и объективных (коммуникативных) особенностей общения.

По результатам диагностики субъективных (отношение к собеседнику) особенностей общения было установлено, что у 24% испытуемых обнаружен низкий показатель принятия других, у 31% – средний показатель с тенденцией к низкому, у 28% – средний показатель с тенденцией к высокому, у 17% – высокий показатель принятия других. Также было установлено, что при диагностике уровня способов реагирования в конфликте в исследуемом коллективе максимальные оценки по такому способу как соперничество (конкуренция) присущи 20% испытуемых, максимальные оценки по такому способу как сотрудничество присущи 36% испытуемых, максимальные оценки по такому способу как компромисс присущи 12% испытуемых, максимальные оценки по такому способу как избегание присущи 20% испытуемых, максимальные оценки по такому способу как приспособление присущи 12% испытуемых.

По результатам диагностики объективных (коммуникативных) особенностей общения было установлено, что у 20% испытуемых обнаружен низкий уровень КОС, у 12% – уровень КОС ниже среднего, у 20% – средний уровень КОС, у 24% – уровень КОС выше среднего, у 24% – высокий уровень КОС. Также было установлено, что у 16% испытуемых обнаружена низкая коммуникабельность, у 16% – коммуникабельность ниже среднего, у 20% – средняя коммуникабельность, у 40% – коммуникабельность выше среднего, у 8% – высокая коммуникабельность.

Третьим этапом проведения исследования был качественный и количественный (математическая обработка)анализ результатов.

В процессе качественного анализа результатов выявлено, что испытуемым с высоким показателем манипулятивного отношения присущ такой способ реагирования в конфликте, как соперничество; испытуемым со средним показателем с тенденцией к высокому присущ такой способ реагирования в конфликте, как сотрудничество; испытуемым со средним показателем с тенденцией к низкому присущи такие спосбы реагирования в конфликте, как компромисс и приспособление; испытуемым с низким показателем манипулятивного отношения присущ такой способ реагирования в конфликте, как избегание.

По результатам математической обработки по коэффициенту Пирсона выяснилось, что существует сильная корреляционная связь между показателями манипулятивного отношения и показателями принятия других (субъективные особенности общения). Причем связь является обратной, т.е., чем выше уровень принятия других, тем ниже уровень манипулятивного отношения. Также установлено, что существует средняя корреляционная связь между показателями манипулятивного отношения с одной стороны и уровнями индивидуальных коммуникативно-организаторских способностей, а также уровнями общительности (объективные особенности общения), с другой стороны.

Таким образом, гипотеза исследования уровня манипулятивных установок (предрасположенности к манипулированию) личности детерминирован индивидуальными(расположение к собеседнику) и объективными (коммуникативными) отличительными чертами общения, подтвердилась.

Список использованной литературы

  1. Андреева Г.М. Социальная психология. М.: Аспект-Пресс, 2004
  2. Анцыферова Л.И. Развитие личности и проблемы геронтопсихологии. М: «Институт психологии РАН», 2006, 512 с.
  3. Базаров Т.Ю. Управление персоналом: учебник для вузов – 2 изд, М.: ЮНИТИ, 2004
  4. Бачков И.В. Основы технологии группового тренинга. Психотехники. Учебное пособие. М.: Ось-89, 2005
  5. Бодров В.А. Психологический стресс: развитие и преодоление. М: ООО «ПЕР СЭ», 2006, 528 с.
  6. Бильгильдеева Т.Ю., Крюкова Т.Л. О возрастных аспектах копинг-поведения //Личность и общество: актуальные проблемы современной психологии. Материалы Всероссийского симпозиума. Кострома: Изд-во КГУ им. Н.А. Некрасова, РПО, 2005, с. 81-82.
  7. Васютин А.М. Карнеги по-русски. М.: ЭКСМО-ПРЕСС, 2002
  8. Водопьянова Н.Е. Психодиагностика стресса. СПб: «Питер», 2009, 336 с.
  9. Зеер Э.Ф., Сыманюк Э.Э. Психология профессиональных деструкций. М: «Академический проект», 2005, 240 с.
  10. Доценко Е.Л. Психология манипуляции, М.: «ЧеРо» Изд. МГУ, 2000
  11. Доценко Е.Л. Манипуляция: психологическое определение понятия // психологический журнал., № 4, с.20-30.
  12. Доценко Е.Л. Механизмы межличностной манипуляции // вестник МГУ. Сер.14, психология., № 5
  13. Дилтс Р. Моделирование с помощью НЛП. СПб: Питер, 2009, 943с.
  14. Ермаков Ю.А. Манипуляция личностью: смысл, приемы, последствия, М.: Смысл, 2006
  15. Зимбардо Ф., Ляйппе М. Социальное влияние. СПб, Питер, 2001
  16. Кабаченко Т.С. Психология управления: учебное пособие. М.: Педагогическое общество России, 2000
  17. Майерс Д. Социальная психология. СПб.: Питер, 2005
  18. Панкратов В.Н. Манипуляция в общении и их нейтрализация : Практическое руководство. – М., 2001. – 208с. (Серия «Психология успеха и эффективного управления»)
  19. Панкратов В.Н. Психотехнология управления людьми: Практическое руководство. – М.: Изд-во Института Психотерапии, 2002.
  20. Сидоренко Е.В. Личностное влияние и противостояние чужому влиянию // Психология влияния, СПб.: Питер, 2006
  21. Холодная М.А. Теория интеллекта Б.Г. Ананьева: ретроспективный и перспективный аспекты // Психологический журнал, 2007, т.5.
  22. Чалдинини Р. Психология влияния. СПб.: Питер, 2000, 149 с.
  23. Шостром Э. Антикарнеги или человек-манипулятор. М.: Полифакт, 1992
  24. Шейнов В.П. Скрытое управление человеком (Психология манипулирования). – М.,2001(Серия «Библиотека практической психологии»)
  25. Ю.Л. Неймера. – Ростов н/Д: «Феникс», 2004, 424 с.